虚拟数字，数字货币全面发行后对其他银行有影响吗-网创圈

虚拟数字，数字货币全面发行后对其他银行有影响吗

一、中国货币的替代性方面的研究论文

真的很难找啊。。。

怪不得没人回复。。

这些东东可能对你用用。。。

祝你好运！

电子货币发展对货币流通速度的影响――基于协整的实证研究

周光友

(西安交通大学经济与金融学院陕西西安 710061)

摘要:通过统计分析,本文认为电子货币影响货币流通速度的因素主要有:现金比率,货

币供给的”流动性”,金融电子化程度以及货币电子化程度,它们对货币流通速度的影响是

不同的.进一步分析发现,中国电子货币对传统货币有着两个明显的替代效应:一是替代

加速效应,二是替代转化效应.两个替代效应的存在使电子货币并没有加快货币流通速度,

反而导致了货币流通速度的下降,这与大多数学者的研究结论相反.本文的结论也许可以

用来解释近年来我国货币流通速度下降的原因.同时,电子货币通过对货币流通速度的影

响必然会到货币政策的有效性,因此,中央银行在制定货币政策时必须加以考虑.

关键词:电子货币;货币流通速度;货币政策效应;协整

中图分类号:文献标识码:A文章编号:

作者简介:

第一作者:周光友(1971,5-),男,经济学博士,研究方向:货币金融理论.

曾在核心期刊上发表学术论文近20篇.

联系方式:

地址:郑州大学升达学院国贸系周光友(收)

邮编:451191

电话:0371-62436179手机:(0)13783501878

Email: gyzhou@tom.com(优先)

电子货币发展对货币流通速度的影响――基于协整的实证研究

周光友

(西安交通大学经济与金融学院陕西西安 710061)

摘要:通过统计分析,本文认为电子货币影响货币流通速度的因素主要有:现金比率,货币供给的”流动

性”,金融电子化程度以及货币电子化程度,它们对货币流通速度的影响是不同的.进一步分析发现,中

国电子货币对传统货币有着两个明显的替代效应:一是替代加速效应,二是替代转化效应.两个替代效应

的存在使电子货币并没有加快货币流通速度,反而导致了货币流通速度的下降,这与大多数学者的研究结

论相反.本文的结论也许可以用来解释近年来我国货币流通速度下降的原因.同时,电子货币通过对货币

流通速度的影响必然会到货币政策的有效性,因此,中央银行在制定货币政策时必须加以考虑.

关键词:电子货币;货币流通速度;货币政策效应;协整

电子货币的产生和发展不仅改变了人们的生活习惯,支付方式,而且已经给传统的货

币和金融理论带来了极大的挑战.近年来,随着我国电子货币的快速发展,它对通货和存

款的取代作用越来越明显.与此同时,我国的货币流通速度呈现出不断下降的趋势,这种

变化对货币政策的制定和实施都会产生较大影响.从理论上说,由于电子货币具有高流动

性的特点,它对传统货币的取代必然会改变货币流通速度,从许多电子货币发展较快国家

的实际数据来看,自电子货币出现以来,货币流通速度也变得极其不稳定,因此可以断定

电子货币必然会对货币流通速度产生影响,至于这种影响程度有多大则是我们要研究的问

题.因而对此问题的研究不但可以从另一的角度解释货币流通速度变化的原因,而且对提

高中央银行货币政策的有效性有着重要的意义.

本文以下的结构安排是:第一部分为文献综述,在回顾国内外相关文献的基础上,对

相关的理论观点进行了简要的评介,并提出了本文的理论假设.第二部分,第三部分为电

子货币与货币流通速度相关性的实证分析过程.第四部分是模型结果的分析.最后是全文

的结论及政策建议.

一,文献综述

根据巴塞尔委员会的定义:电子货币是指在零售支付机制中,通过销售终端,不同的

电子设备之间以及在公开网络(如Internet)上执行支付的”储值”和预付支付机制.[1]货

币流通速度则是指一定时期内(通常为一年)货币流通的次数.国内外许多学者对影响货

币流通速度变化的因素进行了研究.

欧洲中央银行(1988)在《电子货币报告》中,认为电子货币会加快货币流通速度;[2]

国际清算银行(BIS)对电子货币研究的一些报告在对各国电子货币的发展和应用情况进行

介绍以及其风险和监管研究的同时,都不同程度地涉及了电子货币对货币流通速度影响的

内容,并认为电子货币会加速货币流通速度.Survey of Electronic Money(1996),

[3]Implications for Central Banks of the Development of Electronic Money(BIS,1996

年10月),Risk Management for Electronic Banking and Electronic Money

Activities(BCBS,1998年3月),BIS于2000年5月和2001年11月分别出版了题为Survey of

Electronic Money Developments的两份报告,之后又于2004年4月出版了Survey of

Developments in Electronic Money and Internet and Mobile Payments.此外,国外

学者在对电子货币研究的相关文献中也认为电子货币会对货币流通速度产生影响.

Berentsen, Aleksander, Kyklos(1998),在论述了电子货币产品的特征,并提出电子货

币的使用将对货币需求,供给及货币流通速度产生影响;[4] Aleksander Berentsen(2002)

讨论了电子货币对货币需求及其过程,货币流通速度,准备金需求,中央银行货币控制权

及货币政策传导机制的影响;[5] James A. Dorn(1996)认为,由于电子货币的存在及其对

货币流通速度的影响,降低了中央银行控制基础货币的能力;[6] Susan M. Sullivan(2002)

认为,随着电子货币的广泛使用,将限制中央银行货币供给的控制能力,使货币流通速度

加快,铸币税收入减少,货币乘数发生变化等.[7]

从国内来看,王鲁滨(1999),在分析电子货币对货币需求的影响时认为,电子货币替

代了通货使通货减少,从而加快了货币流通速度.[8]尹龙(2000)在分析电子货币对货币政

策中介目标可控性方面的影响时认为,根据传统的货币理论,货币的流通速度基本稳定或

有规律的变化,即是可预测的.在此基础上,才能确定一个与最终目标相一致的中介目标的

控制规模和程度.电子货币将使这一理论前提不再成立,它对货币流通速度的影响是随机游

走的,导致短期货币流通速度难以预测或预测的准确性受到严重影响.[9]董昕,周海(2001)

在分析电子货币对货币需求时认为,电子货币的替代作用使流通中的现金减少,加快了货币

的流通速度,也使利用现金进行交易的次数减少,如果支付数字化现金脱离银行账目,货币

政策的关键因素-对中央银行的货币需求量将减少.[10]陈雨露,边卫红(2002)将电子货

币引入费雪方程式,分析了电子货币对货币流通速度影响,认为当电子货币逐步取代通货,

尤其是在线电子货币的普及和发展.比特形态的电子货币以光和电作为物质载体,以接近

于光速的极限在因特网上高速流通,具有很强的随机性,这导致短期货币流通速度难以预

测或预测的准确性受到影响,费雪交易方程式有待进一步考验.[11]杨路明,陈鸿燕(2002)在

分析电子货币对货币政策中介目标可测性和可控性影响时认为,电子货币的发展,正在使中

介目标的合理性和科学性日益下降.在可测性方面,货币数量的计算与测量,正受到电子货

币的分散发行,各种层次货币之间迅捷转换,金融资产之间的替代性加大,货币流通速度

加快等各方面的影响.在可控制方面,来自货币供给方面的变化,加上货币流通速度的不稳

定和货币乘数的影响,使货币量的可控性面临着挑战.[12]蒲成毅(2002)结合中国货币供应

的实际,探讨了数字现金对货币供应和货币流通速度的影响.认为货币流通速度在初期(以

V0为主)将随M0趋向减少而呈下降的态势,而在后期E,VE都将趋向增大,M1的总量

却将因其流动速度的极快以及向M0转化的总趋势,将导致其形态留存时间极短而总量趋向

降低,则货币流通速度(以VE为主)将转而呈上升趋势,即货币流通速度变化特征呈V字

型.[13]张红,陈洁(2003)认为电子货币加快了货币流通速度,使在市场经济条件下的利

率成为影响货币流通速度的非惟一因素.[14]唐平(2005)认为,电子货币的广泛使用,使不

同货币需求动机间的边界变得不再明显,且货币的平均流通速度不断加快.[15]

此外,国内外的一些学者在分析货币流通速度的影响因素时,虽然没有把电子货币作

为一个影响因素进行分析,但在这些分析却中蕴含了电子货币对货币流通速度的影响.艾

洪德,范南(2002)在对中国货币流通速度影响因素进行统计分析时,得出金融发达程度

是影响中国货币流通速度的因素主之一.[16]梁大鹏,齐中英(2004)采用金融相关率和金

融创新度指标对我国1978-1998年间三个层次货币的流通速度进行回归来研究我国金融创

新与货币流通速度之间的关系,结果显示出我国的金融创新与MO和Ml的流通速度正相关,

但是与M2的流通速度负相关.[17]

由此可见,国内外学者在对货币流通速度的影响因素进行分析时,都不同程度地涉及

到了电子货币对货币流通速度的影响.但从总体上看,大多数学者对电子货币对货币流通

速度的影响仅仅停留在理论分析层面上,并认为电子货币会加速货币流通速度,从而加大

了中央银行控制基础货币的难度.在对影响货币流通速度的因素进行实证研究时,也很少

考虑到了电子货币对货币流通速度影响,更没有把电子货币看作影响货币流通速度的因素

纳入模型中,因此对电子货币与货币流通速度相关性的实证研究相对缺乏.

然而,从国内外学者研究的结论中可明显看出的是,电子货币对货币流通速度的影响

是客观存在的,并且这种影响应该随着电子货币的快速发展而表现得越来越明显,至于这

种影响程度有多大则主要取决于电子货币对传统货币替代的深度和广度及其对货币流通速

度的作用机制.国内外绝大多数学者一致认为,电子货币的存在和发展必然会加快货币流

通速度.然而,从我国电子货币发展的情况来看,特别是从1990年代以来,我国电子货币

发展的同时,我国的货币流通速度却呈现出长期持续下降的趋势,特别是广义货币的流通

速度下降更为明显.因此,电子货币必然会加速货币流通速度的观点并不能解释我国电子

货币与货币流通速度二者之间的这种此消彼长的相互关系.虽然,影响货币流通速度的因

素很多,而这些影响因素的作用在不同国家和不同的时期也不尽相同,电子货币也只是其

中一个,并且电子货币还不是影响货币流通速度的决定性因素,特别是在电子货币发展还

处于发展的初期阶段的中国来说更是如此.但是,一方面电子货币对货币流通速度的影响

有着越来越明显的趋势,而另一方面我国的货币流通速度却呈现出长期持续下降的趋势,

电子货币与货币流通速度之间究竟是一种什么样的关系,电子货币的发展是加快还是降低

了货币流通速度,这是本文研究的出发点.

为了更好,更直接地揭示电子货币对货币流通速度影响的程度和作用机制,提高货币

政策的有效性,本文在现有研究成果的基础上,运用协整理论方法和误差修正模型建立起

我国1978-2000年间电子货币与货币流通速度之间的稳定关系,并对影响货币流通速度的

因素进行分析,进而提出相应的政策建议.

二,模型变量选择和样本数据说明

(一)模型选择

本文在进行电子货币对中国货币流通速度影响的分析中采用的是协整的理论方法,它

包括单位根检验和协整检验两个基本内容.在本文的分析过程中,比较重要的是误差修正

模型的使用.目前建立误差修正模型的方法通常有Engle-Granger两步法和

Wickens-Breusch一步法.本文选择Engle-Granger两步法来计算货币流通速度与其变量对

短期冲击的效应.因为Engle-Granger两步法建立的误差修正模型含有短期动态行为,即

含有差分项,所以可以用它考虑短期的冲击作用.而通过Wickens-Breusch一步法,我们

可以得到一种相对于一阶单整时间序列而言的长期静态方程,所以用它来说明长期货币流

通速度与其变量在各层面的影响关系.就这三种公式的关系而言,协整关系说明该数列组

之间的变化关系,长期静态方程说明它们之间的长期关系,而Engle-Granger两步法方程

仅说明变量差分项之间的关系,因此前两者关系的反映更为重要.

(二)数据指标选取

有关中国货币流通速度数据指标和电子货币对货币流通速度影响因素的具体选取值,

本文在附表1中已经列出.从国内外数据采集的情况来看,由于月度数据和季度数据难以

获得,本文在计量模型中采用的是年度指标.为了保证模型的准确性和科学性,变量个数

选取就不能太多,同时不能出现指标间的复共线性.本文在选取数据指标时,分别选取具

有代表性的三个不同货币层次指标,目的在于更好地分析电子货币条件下,电子货币对不

同货币层次的替代作用及其对货币流通速度的影响.

1,现金比率(M0/M2).1它表明现金占广义货币的比率,选择该指标的目的在于,随着

电子货币的普及与应用,作为划分货币层次依据的流动性将逐渐消失,由于电子货币具有

极强的流动性,它使M0,M1,M2之间差异趋向模糊,各货币层次之间的转换就不仅仅只

在M0,M1,M2三者之间进行,亦即转换的内容和范围都扩大了,特别是向流动性小的金

融资产(有价证券及其它金融投资品)转化,即沿M0,M1,M2,M3,…,Mn的脚码序

号升高的方向转化.在电子货币时代,这种反向转化所需费用很少,所需时间几乎为零,

因此,随着电子货币的普遍使用,货币层次形态M0,M1,M2,M3,…,Mn将存在逐渐

沿脚码序号升高方向转化的趋势.这种变化趋势必然使流通中现金的数量减少,现金与广

义货币的比率下降,从而降低货币流通速度.

2,货币供给的”流动性”(M1/M2)2.它表明狭义货币供给相对于广义货币供给的比重.

当M1/M2的值趋于增大,意味着代表现实流通的也即现实将用于购买和支付的货币在广义

货币供给量中的比重相对上升,货币供给的流动性增强,货币流通速度加快;反之,当M1/M2

的值趋于减小,则表明广义货币供给量中的准货币比重上升,货币供给的流动性减弱,货

币流通速度下降.一般来说,在电子货币展的初期阶段,电子货币对现金和活期存款的替

代作用较为明显.因此如果我国的”流动性”指标的比率下降,则说明电子货币对我国现

金和活期存款的替代作用较为明显,反之则反之.事实上,从我国的实际数据来看,该比

率从1978年的81.9%下降到2000年27.6%.

3,金融电子化程度.本文用(M2-M0)/M2来代替,其观点在于一国金融系统中非流通现

金比重越大,该国金融电子化程度越高.在电子货币条件下,由于电子货币对传统货币的

取代程度随着流动性的下降而减弱,因此电子货币对M0的替代作用也必然大于对M2的替

代.这样,M0的下降就会使(M2-M0)/M2的比率上升,金融电子化程度也就提高.从我国的

实际数据来看,改革开放以来,特别是90年代中后以来,我国的金融电子化程度逐步提高,

而这一时期也正是我国电子货币快速发展的时期.

4,货币电子化程度(FA/M1).根据金融资产流动性的不同,可以把金融资产分成交易

性金融资产和投资性金融资产两部分.交易性金融资产是那些可以用于直接支付的金融资

产,它具有很强的流动性,根据货币层次的划分,可以近似看成狭义货币Ml.而投资性金

融资产的流动性较差,但它具有到期获得收益的特性的金融资产,主要包括准货币,有价

证券及金融衍生工具.在电子货币条件下,由于电子货币不仅代替了流通中的现金和存款,

而且使流动性较高的金融资产向流动性较低的金融资产转化的趋势.从而电子货币会引起

交易性金融资产比重的降低和投资性金融资产比重的提高.为此我们可以用一国金融资产

总量与交易性金融资产数量的比率来反映货币电子化程度,这一指标可用公式表示如下:

tttttMFAFATFAEML1//==

其中:EM为货币电子化程度,FAT为交易性金融资产数量,FA为金融资产总额.

指标越大说明投资性金融资产数量的比例越大,则货币电子化程度越高,越小则说明

货币电子化程度越低.从我国的实际数据来看,货币电子化指标在1994年后开始快速

增长,这与我国从1995年开始使用电子货币,之后电子货币得到迅速发展有着密切关

系,同时也说明,在此期间我国货币电子化水平是不断提高的.

三,模型计算及其结果

1这里的”现金比率”指的是流通中的现金与广义货币的比率,与通常所说的现金比率(现金与流动性负

债的比率)的涵义并不相同.

2这里所说的”流动性”,与经常用来作为货币代用语的”流动性”概念的内涵并不相同.

(一)单位根检验

在进行协整分析之前,须对变量的平稳性及其滞后期数进行检验.将拟用变量取对数

后,利用EVIEWS3.0经济应用软件,采用ADF方法检验单位根,检验结果如下:

LV0～I(C,1,2)**,LV1～I(C,1,1)**,LV2～I(C,1,1)**,LCR～I(C,1,1)***,

LL～I(C,1,1)**,LFE～I(C,1,1)*,LEM～I(C,1,1)**

其中,圆括号中中间数字为单整阶数,后一个数字为最佳滞后期数.*表示10%的水平

下显著,**表示5%的水平下显著,***表示1%的水平下显著.

(二)协整检验

首先,我们以2LV为例进行协整关系检验.

1,利用普通最小二乘法(OLS)关于货币tM2的流通速度tV2的对数tLV2对现金比率对

数LCR,货币供给的流动性对数LL,金融电子化对数LFE与货币电子化对数LEM进行回归,

并计算残差估计值以∧

tttttLEMLFELLLCRLV1275.08815.10386.56330.18291.02++=

(-4.7199)(-1.2526)(8.4015)(-2.0087)(1.1435)

2R=0.9470 DW=0.9480

tttttLEMLFELLLCR1275.08815.10386.56330.18291.0++=∧

2,对残差估计值以∧

t水平值进行单根检验,检验结论如下表:

表1单位根检验情况

Lag ADF统计值临界值

1-2.6161

-2.6889***

-1.9592**

-1.6246*

2-2.4182

-2.6968***

-1.9602**

-1.6251*

3-2.262

-2.7057***

-1.9614**

-1.6257*

4-2.1896

-2.7275***

-1.9642**

-1.6269*

0-2.9625-2.6819***

-1.9583**

-1.6242*

其中,***表示在1%水平下显著,**表示在5%水平下显著,*表示在10%水平下显著.

由上表可知,残差估计值∧

t序列是I(0)的,也就是说残差估计值∧

t序列是平稳的.

从而,货币流通速度对数tLV2和现金比率对数LCR,货币供给的流动性对数LL,金融电子

化对数LFE与货币电子化对数LEM之间是协整的.

同理,可得到货币流通速度V1,V0的协整回归方程:

tttttLEMLFELLLCRLV2039.01952.16626.31618.04955.11++=

(4.5166)(-0.0679)(3.3378)(0.6973)(1.5979)

2R=0.5382 DW=0.4286

tttttLEMLFELLLCRLV4712.04378.17940.263759.414532.20++=

(2.4423)(-5.4426)(7.6610)(-0.2632)(0.7250)

2R=0.9119 DW=0.8816

(三)建立误差修正模型

1,如前所述,如果一组变量之间有协整关系,那么协整回归总是能被转换为误差修正

模型.利用Engle-Granger两步法建立误差修正模型.tM2的流通速度tV2的对数tLV2对

现金比率对数LCR,货币供给的流动性对数LL,金融电子化对数LFE与货币电子化对数LEM

变成的平稳序列以及残差估计值1 t,逐个删除上述方程中t统计值不显著的项,最终可

得误差修正模型初步回归方程:

∧

+= 124037.01780.13968.40595.0ttttLFELLLV

(0.8506)(0.3212)(0.9313)(-3.2584)

2R=0.6530 DW=2.1378

同理我们可得货币流通速度V1,V0的Engle-Granger两步法建立误差修正模型.

∧

++= 114037.02821.02452.41110.0ttttLFELLLV

(2.1098)(0.6754)(2.2637)(-2.2478)

2R=0.5283 DW=2.1882

∧

++= 105498.04723.313085.266037.31ttttLFELLLV

(5.7981)(1.8301)(6.3852)(-2.4350)

2R=0.2238 DW=0.6250

2,利用Wickens-Breusch一步法,最终得到如下回归方程:

tttttLEMLFELLLCRLV2471.08407.21358.03417.26324.12++=

同理我们可得货币流通速度V1,V0的Wickens-Breusch一步法误差修正模型.

tttttLEMLFELLLCRLV1908.02415.11524.02103.07861.11+++=

tttttLEMLFELLLCRLV3174.07562.29173.08324.07452.20+++=

综上所述,我们得到货币流通速度在V2,V1和V0三个层面上与现金比率,货币供给

的流动性,金融电子化程度和货币电子化程度的影响关系如表2.

表2我国电子货币对货币流通速度影响变化率系数分析

现金比率CR货币供给的流动性L

协整

Engle-Granger

两步法误差修

正

Wickens-Breusch

一步法误差修正

协整

Engle-Granger

两步法误差修

正

Wickens-Breusch

一步法误差修正

V2-1.6330 2.3417 5.0386 4.3968 0.1358

V1-0.1618 0.2103 3.6626 4.2452 0.1524

V0-41.3759 0.8324 26.7940 26.3085 0.9173

金融电子化程度FE货币电子化程度EM

协整

Engle-Granger

两步法误差修

正

Wickens-Breusch

一步法误差修正

协整

Engle-Granger

两步法误差修

正

Wickens-Breusch

一步法误差修正

V2-1.8815-1.1780-2.8407 0.1275-0.2471

V1-1.1952 0.2821 1.2415 0.2039-0.1908

V0-1.4378 31.4723 2.7562 0.4712-0.3174

注:该表系数均为变化率影响系数

四,对实证结果的分析

(一)对现金比率(M0/M2)因素的分析

1,模型结论.从表2中可看出,通过模型计算,其结论表明,总体而言中国货币流通

速度的变化率在V0,V1,V2层面与现金比率成同方向变动的关系.这说明,改革开放以来,

我国电子货币的发展较为迅速,它对通货(M0)存在着明显的替代效应.

2,原因分析.中国的货币流通速度之所以在V0,V1,V2层面之所以与现金比率成同

方向变动关系可能的原因是:一是电子货币对M0的代替作用较为明显,它一方面使M0的

数量明显减少,另一方面,它也加速了M0向M1和M2的转化,在两方面的共同作用下,必

然会导致M0的减少和M1,M2的增加,使现金比率下降,从而降低了货币流通速度;二是

虽然现有的理论分析认为,电子货币对现金的代替必然会加快货币流通速度,这与我国的

实际情况截然不同.主要是因为,从我国目前电子货币发展的实际情况看,我国尚处于电

子货币发展的初期阶段,电子货币的发展与发达国家和新兴国家相比还相对滞后,电子货

币对M0的替代加速效应不明显,相反电子货币的替代转化效应则非常明显,两种替代效应

的存在不但没有加快货币流通速度,反而降低货币流通速度.因此,电子货币对现金的替

代并没有从整体上加快我国的货币流通速度.当然,需要说明的是,电子货币对传统货币

的替代没有加速货币流通速度,只是在我国当前电子货币发展的阶段,电子货币的这种替

代加速作用明显小于它的替代转化作用,从而从整体上降低了货币流通速度,因此,这种

现象的存在反映了我国电子货币发展的阶段性特征,同时也蕴涵了电子货币加速货币流通

速度的诱因.

(二)对货币供给流动性(M1/M2)因素的分析

1,模型结论.从表3中可看出,通过模型计算表明,总体而言中国货币流通速度的变

化率在V0,V1,V2层面与货币供给流动性成正向变动的关系.从我国的实际数据可看出,

自改革开放以来,该比率从1978年的81.9%下降到2000年27.6%.与此同时,我国在此期

间V0,V1,V2的流通速度也表现出明显下降的趋势.因此,该模型结论与实际是完全符合

的.

2,原因分析.长期以来,大多数学者都认为,电子货币是一种本身具有高流动性的货

币,它对传统货币的取代必然会加快货币流通速度,本文认为这是一种认识上的误区.实

际上,电子货币自身具有的高流动性,并不意味着它对货币的替代就会加快货币流通速度.

电子货币对M1的代替,虽然能加速电子货币作为支付手段进的流通速度,但这并不是决定

货币流通速度高低的唯一因素.我们知道,货币流通速度是指货币在一定时期内的周转次

数,影响货币流通速度的因素除了货币的支付过程中的流通速度外,还会受到公众持币动

机的影响.根据凯恩斯的货币需求理论,他将公众的持币动机分为交易动机,预防动机和

投机动机三种,而前两种持币动机形成的货币需求是交易性的货币需求,而投机动机的货

币需求是投机性的货币需求.电子货币的存在均会对这三种持币动机产生影响,从而影响

货币流通速度,因此,它是影响货币流通速度的另一个因素,甚至是更为重要的因素.因

此,我们在分析电子货币对公众持币动机的影响时,应从人们的持币时间和持币结构两个

方面进行分析.从持币时间来看,由于电子货币具有高流动性的特点,它的存在会使传统

的货币层次模糊,从而使不同层次的货币之间的相互转化更为容易.因此,人们之所以持

有电子货币主要是因为它能满足流动性偏好,电子货币对传统货币的替代也只是改变了货

币的形态,并不意味着已经加快了货币流通速度.此外,由于人们持有电子货币还可以给

持有者带来各种便利,如支付便利,储藏便利和投机便利等,并且这种持币成本明显低于

持有传统的货币,因此,人们会选择更多的持有电子货币.这样,从总体上看就会增加人

们的持币时间,使货币处于相对”静止”状态的时间增加,从而降低了货币流通速度;从

持币结构来看,由于电子货币的高流动性及各货币层次之间相互转化极为容易的特点,人

们要追求持有货币的高流动性也就没有必要一定要持有自身流动性很高的货币,持有自身

流动性较弱但容易转化为流动性较高的货币也同样能满足高流动性的要求,而电子货币恰

恰能满足人们的这种持币需求.另外,由于流动性较弱的金融资产往往能给持有者带来较

高的收益,当持有高收益金融资产也不会影响持有货币的流动性时,人们没有理由不做出

两全其美的选择.而这种持币动机必然会使人们减少对高流动性的货币M1的持有量,同时

也会将高流动性的货币转化为收益率较高的货币,从而导致货币总量中高流动性的货币减

少而流动性较低的货币量增加,亦即M1向M2转化.因此,电子货币对传统货币的取代从

持币时间和持币结构两方面改变了人们的持币动机,从而降低了货币流通速度.

从我国的实际情况来看,随着电子货币的快速发展,它对现金和活期存款(M1)的替

代作用越来越明显,由于我国电子货币的发展相对滞后,可以说尚处于初期阶段,在这一

阶段,电子货币对M1的替代作用要明显强于M2,因此,电子货币对M1替代必然会直接减

少M1的总

二、数字货币全面发行后对其他银行有影响吗

数字货币要是全面发行后，这对各商业银行的影响是很大的。各商业银行的运营成本会大大降低下来，其经济效益也就会提高起来。

这些天数字人民币研发工作正在积极稳妥推进，按照中央财经小组要求，坚持着双层运营，MO替代，可控匿名的前提下，已基本完成顶层设计，标准制定，功能研发，联调测试等工作，并遵循稳步，安全，可控，创新，实用原则，在深圳，雄安，成都，苏州这4个城市及冬奥场景进行内部封闭试点测试，去不断优化和完善数字货币功能。反映在股市上就是延续炒几年区域链板块的延续，在本周A股版块中最大的特点就是只要带数字货币股票都飞了起来。

从数字货币未来趋势情况来看，一旦央妈正式发行数字人民币，那么各商业银行就要提供数字货币服务。也就是商业银行就要科技投入建设自己的数字钱包和数字货币运行系统与央妈数字货币发行系统对接，与客户数字钱包对接，做好数字货币与记账货币，纸币，硬币的自由兑换。所以数字货币的发行和管理工作及数字货币的回笼是很重要的。它不同于先前的纸币交易。这货币必须有专门的数字钱包，这钱包只能有央妈制作和发行，或委托商业银行制作和发行。

等到正在试行数字货币在四城市及奥运场景地方运行良好后，恐怕接下来的会是全面铺开，到那时支付宝和微信上的支付功能就会大大的被压缩掉，真正形成三家数字货币支付形式，而且央妈数字货币化会逐步上升并最终要占据70%以上的流通数字货币。唯一不利的是，对大多数65岁以上的老年人，因为人老了，常出现头昏眼花的原因，他们依然会以现金交易为主，数字货币对他们的影响作用几乎不很大。

纠正一点，是法定数字货币，法定数字货币如果有央行来发行，那么它注定就不是商品，更不是产品，它是“法定货币”，而银行的存在就是为了促进货币流通的，根本不会有任何影响。

所谓的冲击指的是什么？

中国的银行分两类，一类是以国民经济发展作为依托的四大行，比如工商、农业、建设、邮政，以及农村信用社等，他们各有各的领域和资源，几乎是井水不犯河水。但随着改革开放，国内也出现了一些外资银行和其他商业银行，比如广发、浦发、中信等，以及出卖华为的汇丰银行等。

而对于这些银行来说，货币是什么属性、运用了什么技术、传播的形式根本不重要，重要的是“它被国家法律认可”，纸质人民币它不是商品，也不是产品，能流通、被认可的原因就是因为它是央行发行的，所以根本不会影响它的流通。

非法定电子货币并不等于是法定人民币

支付宝与微信支付只是一个“非法定电子货币”与“法定纸质货币”的媒介，这也包括各大银行APP里面流动的电子货币，实际上都属于“非法定电子货币范畴”。

基于网购的普及，移动支付应运而生，但国家法律承认的货币只是“纸质人民币”，并不包括银行、微信、支付宝里面流通的电子货币，只不过这些非法定电子货币的流通是建立在国家监管的基础上的。

所以，如果国家发行法定数字货币，只是为了填补“法定货币”在电子领域流通的空白，而基于数字货币运用了底层区块链技术，它是最适合作为法定电子货币来发行的，并且等同于纸质人民币。

法定人民币、法定数字货币，两者的价值是相同的

虽然区块链技术还不是很成熟，但基于数字货币领域的野蛮式爆发，技术积累已经很成熟了。也就是说央行在研发出法定数字货币之后，也逐步的研发了一些能承载数字货币流通的软件、技术等。

如果法定数字货币真的发行了，那么央行必然也会同时推出其应用的钱包，而支付宝、微信、各大银行、商业银行，也只不过是在自己的软件里嵌入这个钱包系统而已，可能在技术层面与现在的使用上有些不同，但对于普通人来说，这种变化几乎可以忽略不计，对现在的银行、支付宝等平台会造成冲击的说法又是从何而来呢？

更总要的是，法定纸质人民币也好，法定数字货币也好，它一种价值的介质，流通的形式上虽然有所不同，但本质都是一样的，它的价值来源于国家、法律的赋予，并不是单纯的商品或产品，这与古代使用的元宝、金锭、贝壳、铜钱、刀币类似，货币只是一种形式，国家信用、黄金储备、经济发展速度等才能影响货币通缩，而形式上的变化是不会影响原有的经济体系的。

数字货币本质上还是货币，只不过从古至今货币都是实物化的，所以我们就认为货币必须得有个实物，这样才具有交换的属性，最主要的是，有实物了以后拿在手里才觉得安心。

而数字货币其实是信用货币发展到一定阶段的产物，以前我们用金银是因为金银有价值，后来纸币的出现解决了金银难以携带，容易损耗的问题，并且纸币可以脱离金银独自存在，因此纸币也就成了信用货币。而现在由于信息化发展迅速，因此数字货币就代替了纸币的位置。

所以数字货币本质上仍然是法定货币，对于银行与个人并没有什么影响。况且我们平常生活中用支付宝，微信支付已经习惯了，所以对于数字货币的发行也不会有太大的影响。

当然要说影响，还是有一点的，就是你再也体会不到，在家没事干，数钱的快感了，当然银行的ATM机也可能会要撤掉。

短时间内不会有太大的影响，任何一项新事物的推出到被大家所接受都需要有一个过程。另外，还需要有关机构让利，才促使大家成功推广和使用。

另外一点就是，现在存银行的大多数是中老年人，他们对于新事物有着本能的抵触，可能还是更愿意选择传统的方式，一是自己玩不转新科技，二是怕有猫腻，被坑

应该不会。这个接受需要很长很长时间。